Comparer les applications de supervision
Être alerté avant que vos équipes ne signalent la panne. Trois approches, du simple test de disponibilité à la supervision de parc complet.
La sélection
| Licence | Version payante | Idéal pour | |
|---|---|---|---|
| Uptime Kuma | MIT | Non | Savoir si les services répondent, avec page de statut, en dix minutes |
| Grafana + Prometheus | AGPL-3.0 + Apache-2.0 | Oui (Grafana Cloud / Enterprise) | Les courbes, l'historique et les tableaux de bord sérieux |
| Zabbix | AGPL-3.0 | Support payant | Les parcs complets : agents, SNMP, équipements réseau |
Fonction par fonction
| Fonctionnalité | Uptime Kuma | Grafana + Prometheus | Zabbix |
|---|---|---|---|
| Disponibilité HTTP, TCP, ping | ✅ | ✅ | ✅ |
| Page de statut publique | ✅ | ⚠️ | ❌ |
| Historique et graphiques | ⚠️ | ✅ | ✅ |
| Alerting (mail, Telegram, webhooks) | ✅ | ✅ | ✅ |
| Parc complet (agents, SNMP) | ❌ | ⚠️ | ✅ |
| Simplicité de mise en œuvre | ✅ | ⚠️ | ⚠️ |
✅ natif · ⚠️ possible, avec des réserves · ❌ absent
Mon choix par défaut
Uptime Kuma en TPE : installé en dix minutes, il fait l'essentiel du travail. Grafana + Prometheus dès qu'on veut comprendre les courbes, pas seulement voir du rouge. Zabbix sur les parcs hétérogènes, avec des équipements réseau à superviser.